认知升级，为什么互联网思维做不好 人工智能硬件？

但在硬件角度，片面强调某一个功能极致，是有问题的。

对于耳机，没有谁敢不顾成本，追求音效的极致；

对于手机，没有谁敢不顾工程可行性，追求相机性能的极致。

正是如此，软硬件一体化的产品，更应该从宏观体验的角度，追求整体体验；而不是去苛求极致。

在硬件领域，苛求单点极致，是非常致命的；全局整体性，才是更需要关注的。

      

我们以苹果无线耳机 Airpods为例，如果从普通的功能角度来评判，它是不完美的、不极致的。耳机本身没有音量调节按键，也没办法直接切歌，这一点，相比有线耳机，看上去像是一种『退化』。

事实，并非如此。Airpods的整体体验，是非常完美的。小巧便携，放进任何口袋，都不显得累赘；它佩戴稳定，快甩摇头也不会掉；它连接快速，看视频也毫无延迟。从16年底发布以来，一直是真无线耳机当之无愧的行业标杆。哪怕到2017年，同行的无线耳机，依然在便携性和蓝牙稳定性上，明显弱后苹果。领先，就是这么寂寞。

那怎么理解 Airpods 没有音量键？Airpods 2代会不会加上这个功能？

回答这个问题，不能单纯从功能角度来理解。产品的整体体验，是要高于单个功能。

如果你用过同类『竞品』，如出门问问的无线耳机。你就能理解Airpods在交互克制上的良苦用心。在切歌和调节音量上，问问无线耳机的交互方式是双击和挠一挠。这样的交互方式，Airpods不是不能做，而是没有选择这么做。在狭小的耳机上，无论是双击还是挠一挠，都与一定的失败率，这背后带来的挫败感，非常损伤产品体验。在实际用户体验中，一次不小心长按，误触发了蓝牙配对；一次滑落扶正耳机，错误暂停了歌曲……

这样的情景，不会很多，一旦出现，你都会怀念那个功能简约、交互克制的Airpods。那为什么不像Bose Soundsport free那样增加一个功能键和两个音量键？

优秀的硬件产品，并非全然功能主义，也并非全然设计至上。苹果简约、Bose实用，各领风骚，何必雷同？

功能的多少，从来不代表体验的好坏。AI硬件，更应该关注产品全局体验，而不是把功能极致挂在嘴边。

4、价格：免费思维 VS 定价策略

在互联网领域，不少软件得益于免费策略迅速崛起，成就了一时辉煌。如360杀毒软件，靠着免费，把瑞星、江民拉下马。

但是，硬件免费，可行吗？国内硬件免费的鼓吹者，是那个为梦想窒息的贾跃亭。如今贾老板去了美国，国内硬件免费这杆大旗，已是后继无人。

硬件真能免费吗？如果真有强大的软件或者服务费用能支撑起硬件成本，捆绑服务销售，实现硬件免费。理论上是行得通的。但这也只是理论而已。

      

对于手机、音箱、耳机这些常见的硬件产品，硬件本身盈利，是数十年来颠扑不破的基本模式。硬件免费，别考虑了。

在产品定价方面，百度音箱的定价略显飘忽。17年11月，渡鸦音箱售价1699，高得让人咋舌；18年3月，小度在家屏幕音箱，售价仅599，低得诱人……

产品设计出来之后，究竟应该怎么考虑定价策略？从成本出发吗？从用户入手吗？

都不是。产品定价不是产品完成之后确定的，而是产品设计之初，就确定好的！

一款消费级产品，产品的价位，是在描绘用户画像和产品需求时，同时间确定的。

比如目标用户是一二线都市白领家庭，需要设计一款给他们使用的家庭音箱。那从他们过往购买音箱的均价中，就能得出产品的价位段。这个价位段，是技术功能取舍、产品设计权衡的一个重要参照指标。切不可前期求极致，飙性能，核算成本才发现居高不下。

一般来说，产品的定价有这么几种。

基于成本的定价：以产品的制造成本为基准，考虑固定成本和利润率，计算出来对外售价。这是大多数产品的定价策略。

基于竞争的定价：在同等品质下，以更低的售价对竞争对手发起进攻。亚马逊、谷歌的音箱战争、国内的阿里、小米、百度的音箱战争，都是竞争性定价；

基于创新的定价：对于前沿创新的产品，往往没有竞争者，这个时候的定价，已经没有了竞争参照，可以在目标消费者消费意愿范围内，选取一个高利润的价位点。大疆旗舰创新产品，最初售价，大多是此般『任性』。

无论哪一种定价策略，最激进的价格底线，都是不赚钱，而不是去亏钱。

和互联网烧钱抢用户模式不同，硬件领域的烧钱，效果是不明显的。我们熟知的滴滴优步补贴大战，有资本在背后兴风作浪。补贴的目的，在于快速击败对手，获得绝对的市场垄断。

但在硬件领域，靠补贴，实现快速抢占和市场垄断，是非常难的。

为什么这么说？难道靠补贴抢占市场，不行吗？

首先，硬件产品的渗透，是渐进式的，不会出现爆发式指数增长。产品就算补贴，也是需要用户花钱购买。花钱和不花钱，是一个决策的鸿沟。APP下载量可以在某次大规模导流后，出现指数级飙升；但硬件产品做不到，再大的引流，背后也是需要购买。购买需要重决策，绝不是点一个下载按钮这么简单。

其次，促销永远都是短期的。硬件产品的渗透是靠数款产品更新迭代实现的。一旦把时间拉长，短期割肉式的补贴效果，就会把烫平。到最后，你会发现，只有好产品和好体验，能赢得用户。

2018年，百度决心进入音箱领域，以低价破局，是值得称道的。但补贴本身，难以持久。硬件产品的设计，还需要落到基本的价值和体验上。

5、开发机制：快跑的兔子 VS 慢走的乌龟

天下武功，唯快不破。这句话，很有误导性。因为它只是凝练的一句话，实际背后的两大关键因素，经常被人忽视，那就是速度代价和速度相对性。

猎豹2年做出5款机器人，速度是相当快，但结果呢？产品方向多有错误。这样的速度，值的吗？

苹果做HomePod，声学研发6年，产品发售节点从17年拖延到18年初，真是慢埃但结果呢？产品发售，立马就让用户认可了HomePod的音质。

我们说互联网思维产品快速迭代，说硬件产品慎重决策；背后遵循的底层原则是一致的：

任何快都要以结果为最终目的；

追求相对的快，不求绝对的快；

互联网领域，小步快跑是常用模式。典型的案例就是滴滴打车。最开始APP的雏形，是8万元从外包公司购买的，体验非常蹩脚。但在那个打车软件兴起的时代，战机转瞬，不可能说等APP开发到完美，再推向市场啊！一定是满足了用户的核心需求，就立马推向市场，去抢占用户。后续的演进中，不断更新迭代，把体验做上去。

在滴滴这个案例中，速度快的代价是很小的，哪怕一个按钮做错了，下一版立马修复就行；但速度慢，却是不能容忍，有可能失去市场，有可能整盘失败！

      

而在硬件制造领域，一味求快，把不确定性留到上市后，风险和代价都是非常高的。如果上市后，发现产品造型错了、性能不及预期、成本过高，再做修改，几无可能！整个产品调整的周期不是以天为单位，而是以月和年为单位。这也是为什么，硬件产品的迭代周期，一般是一年一次，甚至是两年一次。

在核心性能的打磨上，宁可等，也不能急。

在2016年9月，Gopro为了阻止大疆日益增长的用户版图，推出了Gopro Karma无人机；如临大敌的大疆，为了阻击Gopro，也在同月对外发布了Mavic Pro。双方的大战一触即发。但在产品发售时间点上，两者却是表现出了截然相反的态度。Gopro Karma在10 月23日立马开售。可惜的是，在这个时间点上，Gopro的无人机，性能是不稳定的。开售仅两周，不少用户反映无人机在飞行时会突然断电坠毁，仓皇之下，Gopro立刻宣布把产品全部召回。相反，大疆虽然在9月发布了Mavic pro，但因一些设计工艺和量产问题，整个16年基本只是预定；产品体验不达标，宁肯等，也不开售！Mavic Pro一直到2017年初，才实现稳定发货，并成为了17年消费无人机领域，当之无愧的爆款旗舰。

在速度的追求和克制方面，Gopro和大疆，表现出了截然不同的态度，不禁让人唏嘘深思。

速度和效率，是所有企业都公认追求的。我们不能看到快的表象，忽视它背后的原则和条件。

从互联网到AI硬件，如上四个方面的思维差异，都是需要慎重考量的。心怀梦想的同时，也要脚踏实地。重剑无锋，好产品需要时间的检验。

泡沫，浮浮沉沉；而时光，不曾辜负。